No dejes que la realidad limite tu creatividad

 

¿Para qué conformarse con 'realista' cuando puedes conseguir 'mejor que realista'?

El otro día estaba viendo Primal (cojonuda, por cierto) con Belbe en una de nuestras clásicas pachangas nocturnas, y no pudimos evitar observar un fenómeno curioso. Básicamente, Primal se limpia el culo con la exactitud histórica (¿o prehistórica?), colocando neandertales con dinosaurios, megafauna, otros hombres de las cavernas que no coexistieron con estos, zombies, magia, y hasta tribus "modernas" como pueden ser los egipcios antiguos o los vikingos. La serie ni siquiera mantiene una coherencia de tamaños. En ocasiones los dinosaurios son chiquitos, para a la siguiente escena ser criaturas titánicas. Todo esto tiene una función en la serie, que básicamente se resume en: molar.

Podría entrar un poco en detalle sobre cómo al exagerar las proporciones de las criaturas en según qué escena, aprovechan la espectacularidad para dejar claro lo titánica e invencible que es la amenaza a la que se enfrenta el protagonista, o por el contrario, humanizándola al reducirla de tamaño. Podría hablar sobre cómo al mezclar todas las épocas crea un universo de espada y brujería a lo Conan con infinitas posibilidades. Pero no hemos venido a hablar de eso. Lo importante de todo esto, no sólo es que funciona, sino que encima mola un huevaco, y coño, es original, eso es innegable.

El punto que quiero tocar con esto es una tendencia que hemos ido observando Belbe y yo durante un tiempo en la ficción, o más concretamente, en la gente que, mal llamado, "consume" obras de ficción (odio ese término, podríamos cambiarlo por, por ejemplo, disfrutar y no quedaría tan turbocapitalista todo). Y es que, quizás por el viejo fantasma de reviewers hater de la lejana época de 2010 que nos ha seguido acechando hasta nuestros días, reforzándose y volviéndose más pomposo con los reviewers ensayistas de hoy que practicaban el, a falta de un término mejor, nitpicking más repugnante (y tampoco me voy a quitar culpa de toda esta vaina porque participé activamente de ello en su día), se está perdiendo el disfrutar de una obra por lo que es. Ni por lo que aporta a una franquicia, ni como producto, ni, como en el caso que nos ocupa, por ser o no más realista. Por sus propios méritos.

Yo, hasta hace dos días, mantenía esa mentalidad de "esto no tiene sentido, y por lo tanto es malo", hasta que el ya mencionado Belbe me introdujo a obras más abstractas y me obsequió la frase "hay obras con las que tienes que apagar tu sentido de la lógica si quieres disfrutarlas". Y esto es clave. No estoy hablando de apagar el cerebro. Eso se hace con series como Padre de Familia. Estoy hablando de apagar tu sentido de la lógica. Abrazar la lógica interna de la obra, que puede ser drásticamente distinta de la real. Es por eso que Primal funciona pese a sus incongruencias históricas, porque en la lógica interna de su universo, las cosas son como son. ¿Y por qué no iban a serlo? Al fin y al cabo funciona bajo su lógica interna, y enriquece el propio ecosistema y narrativa de la serie. Primal no necesita ser un documental, porque es su propia historia narrada y contenida en su propio universo con, evidentemente, sus propias normas y reglas únicas e intransferibles.

Por eso, casos como, por ejemplo, Cacaman en aquella vieja crítica a El viaje de Chihiro en la que básicamente la lapidaba por ser un sinsentido de casi dos horas de metraje, resulta sangrante como poco, y mira que me cae bien el tipo, y me río con sus cosillas. No es nada personal, que conste. Al caso.

El viaje de Chihiro es una película sublime no sólo por ser un espectáculo visual increíble, probablemente como nada que se hubiera hecho en la animación hasta entonces, sino porque además, para entender la trama en profundidad más allá del típico "buah túuuu ke fumadaaaaa", tienes que meterte en su rollo. Esta película trata de una niña que se ve atrapada en un mundo extraño que no comprende y que contradice todo lo que creía saber sobre la misma realidad. Podría profundizar sobre las implicaciones metafóricas de cada puñetera escena, pero para eso ya hay un libro de cojonudo que lo explica todo al dedillo. El caso es que, con Chihiro entrando en este mundo extraño en el que nada parece tener sentido, también arrastra al espectador con ella. Básicamente la película te está diciendo: relájate, apaga tu sentido de la lógica y disfruta del viaje.

Al final, El viaje de Chihiro es una película sobre los sentimientos. Sobre crecer, madurar y empezar a comprender poco a poco un mundo extraño y hostil que hasta hace poco te resultaba marcianísimo. No va tanto de contar una historia (que la cuenta, pero bueno), como de transmitirte una serie de sentimientos. Pero es más, una vez dejado de lado nuestro aburrido realismo, y abrazado el juego que te propone la película, resulta bastante fácil de entender todo lo que pasa. 

¿Por qué los padres se convierten en cerdos? Porque se comen la comida para los dioses que visitan la casa de baños, y Yubaba los castiga. Es una bruja. Puede hacer esas cosas.

¿Por qué chihiro debe evitar respirar al cruzar el puente con Haku? Porque Haku echa un hechizo preventivo justo cuando conoce a Chihiro, en caso de que posteriormente deba cruzar, ya que no se permiten humanos en ese mundo. El hechizo tiene el handicap de que la persona oculta debe mantener la respiración porque es magia, tronco, qué más da.

¿Por qué el sincara se vuelve malo en la casa de baños pero fuera no? Al margen de: magia; para hacer una crítica al capitalismo y cómo éste corrompe todo lo que toca. Porque la casa de baños representa eso. Un altar al vicio y la corrupción.

Y esto se puede aplicar a toda la película. Al final es un viaje onírico que te pide apagar el "ackchually..." durante las dos horas de metraje. Porque no va de ser realista, ni de contar una historia, a priori, lógica. Es una experiencia más allá de todo eso.

También hemos notado esto mismo en cosas como Digimon. Digimon es una franquicia que te pide exactamente lo mismo, pero por la razón contraria.

 

Para empezar, Digimon es una franquicia que, pese a tener ligeros bosquejos de un lore que unifica toooodo lo que se ha hecho con la misma (mediante la ya manida técnica del multiverso), a la hora de la verdad, es una franquicia que, con cada obra o producto que saca, se limpia el culo salvajemente con el lore. Por tanto, aferrarse al lore de Digimon para juzgar uno de sus animes, o juegos, o lo que sea, en lugar de juzgarlos por sus propios méritos, es darse de cabezazos contra una pared por el mero placer de hacerlo. El propio lore de Digimon parece gritarte "ni te rayes bro, disfruta de los dinosaurios con cañones en los ojos que es a lo que hemos venido, porque it's not that deep bro".

 Esto en Pokemon no lo ves, eh.

Al final Digimon va de eso. De molar. De ser over the top. Y pese a tener pequeños trazos de un lore que unifica todo, al final del día ese lore sólo está ahí para potenciar aún más la molonidad y over the top-ismo de la franquicia. No estamos hablando del Silmarillion precisamente. Todo lo que hace Digimon es una excusa para meterte un nuevo dinosaurio hecho de pistolas que dispara pistolas, y estas a su vez disparan más pistolas, o para introducirte a una nueva tía con gigabazongas.

Y qué si en la película tienes a Omegamon pegando tiros con Smash mouth de fondo, y qué si en 02 pueden ir y venir del mundo digital como pedro por su casa pese a haberse establecido en la precuela que no podrían regresar. Y qué si la película de 02 se limpia el culo con Last evolution Kizuna, o si el digimon de turno vence a otro que, según la wiki, sería imposible. Y. PUTO. QUÉ. Digimon no va de eso. Digimon va de, si mola, se hace. Por eso en Data Squad tienes a un tío gigante hecho de partes de lobo y huesos, que además es el gobernante del mundo digital, haciendo un brofist con un macarra.

De hecho, qué cojones, la serie que mejor capta el espíritu mamarracho de Digimon es precisamente Data Squad. Es una serie que, llegado cierto punto, te dice "mira macho, por mucha determinación que tengas, tú eres un humano y yo soy literalmente Dios. Aunque quieras, es imposible que me ganes". Y el prota HUMANO responde "que te calles" y le mete tal hostia a Dios que lo revienta en su universo y en todo el multiverso de Digimon. Es que no me jodas, me vas a venir con tablas de datos y "ackchuallys" con lo que mola eso, tronco.

Mi conclusión con todo esto es: si no paras de buscarle los tres pies al gato en esta franquicia... ¿realmente te gusta Digimon o sólo la wiki, tablas de datos y tus pajas mentales particulares? Digimon no está hecho para puretas. Digimon está hecho para que disfrutes el viaje y aplaudas con las orejas cuando el dinosaurio mecánico se vuelve un dinosaurio todavía más grande y más mecánico. Y a pesar de todo, la franquicia de Digimon es la única vendejuguetes que ha tenido los cojonazos de tocar temas bastante maduros y oscuros para ser lo que es, lo cual, si lo pensamos, ¿una serie para niños derivada de unas virtual pets y merchandising tocando temas como la muerte, la depresión etc, no es el epítome de lo over the top y la molonidad? ¿Acaso no amamos Digimon precisamente por ser una sacada de polla constante? Bastante han hecho para ser una obra vendejuguetes, que esto podría haber sido otro Monster Rancher.

Ya profundizaremos más en la movida de Digimon Belbe y yo en otro momento porque da para rato, pero se me entiende, ¿no?

Hace poco he escuchado de alguien quejándose de las incongruencias en El planeta del tesoro, porque el hecho de que usen velas de barco en el espacio, o no lleven trajes espaciales/cascos para respirar, no es realista. Y qué, macho, y qué. Son piratas en el espacio. Usan barcos espaciales con velas porque son piratas. No usan cascos porque QUE TE CALLES.

Si en ese universo no hace falta trajes espaciales para respirar en el espacio, o tienen velas solares para potenciar los reactores de sus barcos, a ti qué más te da. No es una tesis sobre viajes espaciales, es puta fantasía. Y en la fantasía, mientras nada se cargue la lógica interna de ese universo ficticio, ¡todo vale!

¿En serio vas a renunciar a esa épica espacial, a esa sentimental historia de un chaval que perdió a su padre y encuentra una figura paterna en el cocinero del barco, quien resulta ser un capitán pirata sanguinario infiltrado para traicionarles, matarles y robarles el tesoro, pero se acaba encariñando tanto con el chaval que termina redimiéndose, sólo porque hay elementos ficticios que en la vida real no serían posibles? ¿En serio te cuesta tanto simplemente relajarte y abrir tu mente a lo que te proponga la puta película, compa?

¿Por qué en El señor de los anillos no usan las águilas para tirar el anillo? Porque, a parte de que Sauron les vería llegar, no habría película. ¿Qué prefieres? ¿Un viaje épico con batallas, tensión y crecimiento personal de sus personajes o un corto de 5 minutos en el que un tío llama a dos águilas y tiran un anillo a un volcán?

¿Por qué hay robots, dinosaurios y superpoderes en una historia de piratas como One Piece? Pues porque puto sí. Mola, ¿no? Dentro de su universo funciona, ¿verdad? Pues a otra cosa, que la vida es corta, joder. 

Los edificios de Los Simpson no tienen sentido porque no lo necesitan. Mutan según el guión requiera en post de hacer los chistes más sencillos, cambiando de lugar en el propio pueblo o apareciendo y desapareciendo habitaciones si la commedia lo requiere. Y no sólo no queda mal, funciona de puta madre porque posibilita chistes que, de seguir unos planos 200% realistas, no serían posibles. En este caso, renunciar al realismo enriquece la obra.

El genio de Aladdin rompe la cuarta pared y hace referencias a la cultura pop, no por razones rebuscadas como que la película tiene lugar en un futuro post apocalíptico donde el planeta se ha vuelto un desierto y la humanidad ha mermado y regresado a una civilización más antigua, siendo el genio una suerte de ia súper avanzada con una base de datos de películas y personajes famosos extintos tiempo ha. El genio de Aladdin hace esos chistes porque es gracioso y punto. Porque ese es el humor que hacía Robin Williams. Y si nos pusiéramos exquisitos, que no hace falta porque no es tan profundo bro, porque digo yo que, en su condición de ser todopoderoso, su mente tendrá acceso a cosas que van más allá de su universo, razón por la que conocería y podría imitar a Jack Nicholson o a Bambi. De nuevo, esto es morder más de lo necesario, porque tanto tú como yo sabemos que este tipo de chistes se meten en grandes producciones porque son graciosos y ayudan a viralizar. No en vano desde que Deadpool se puso de moda, romper la cuarta pared no es una excepción jocosa e inesperada, sino la norma.

En resumen, y para no seguir estirando el chicle. No dejes que los árboles te impidan ver el bosque. Cada obra tiene un valor por sí misma, intrínseco a esta, y éste valor no debería juzgarse en base a razonamientos triviales como si es realista o no, o si aporta algo a la franquicia a la que pertenece o no, porque salvo que la intención de dicha obra sea exactamente esa, al final es amargarse y negarse a disfrutar algo por una chorrada, tal y como hacía por ejemplo el Nostalgia Critic. Hay obras que tratan de expresar algo más allá de la razón. Un sentimiento, una lección, una abstracción o deconstrucción de la propia realidad. Y juzgarlas todas bajo el mismo baremo de la razón es pecar de ignorante, porque para empezar, el arte es algo irracional. Quizás algún día hablemos en profundidad de esto último, sobre todo para darle un repasito a las IAs generativas y la bastardización del arte derivado de éstas y nuestro modelo económico-social, pero eso es otra historia para otra ocasión.

¡Feliz año nuevo, por cierto!

 

 Mr. Angelu