Xanobot informa

Pokémon GO en pleno 2017. Big fucking news, amigos.

Más microentradas

28/1/13

Cirugía plástica e ínfulas de Tarantino en AC III


ATENCIÓN: Si no has jugado a los juegos de Assassin's Creed pero tienes intención de hacerlo, te animo a auto-spoilearte con esta entrada.



Aunque esta entrada no debería escribirla yo, sino el señor Orgem (cuyo nombre estuve dándole vueltas a la cabeza, buscando la raíz de su origen: orégano, órgano, orgía...hasta dar con que hay una joyería que se llama así: Joyería Orgem SL. Por lo que le llamaré “Desayuno con Orgem”), he decidido taparme los oídos y pasar de las reprimendas del mandamás para hacer una crítica en la sección de videojuegos.

Assassin's´s Creed, para quien nunca haya jugado, es una saga de videojuegos de acción-aventura histórica análoga a la trilogía de ciencia ficción Matrix. ¿Matrix? Sí, Matrix. El rollo del Animus que hay en la historia de AC suena sospechosamente parecido a la otra realidad que se plantea en Matrix, sólo que en AC no hay una “otra realidad”, sólo “viajas”al pasado(por decirlo de alguna manera) y te metes en la piel de los antepasados de Desmond Miles, el protagonista de la saga.

¡Y hablando del héroe Miles y relacionándolo con Matrix! Desmond vendría a ser como Neo, El Elegido, pues él es el único que puede salvar al mundo de Los Templarios y bla bla bla...
Desmond Miles, también conocido como "El hombre de las mil caras".
¡Basta, Ubisoft!La próxima digievolución de Desmond sería la de uno de los monos del"Planeta de los simios".

¡En fin!Tras mucho esperar, Ubisoft lanzó el 30 de octubre del año pasado la tan esperada tercera parte de la saga: Assassin's Creed III. O mejor, la quinta parte. Porque, antes de este juego, lanzaron el Assassin's Creed Brotherhood y Assassin's Creed: Revelation que continuaron la historia de Ezio Auditore, rompebragas de profesión desde que era chiquitín, y algunos matices de la vida del primer asesino: Altaïr.

Mi principal problema es que veo a la franquicia de Ubisoft con ojos de enamorada empedernida y, cuando anunciaron el lanzamiento de la tercera parte, estuve esperándola con ansias y espuma en la boca, totalmente entusiasmada. El caso es que todo cuanto nos muestra Assassin's Creed III, mejor llevado, habría dado más de sí(supongo yo). Porque, sí: Ubisoft ha decepcionado bastante con este último juego.

Por un lado, resaltar al personaje principal del juego(dejando un poco de lado a Desmond): Connor. Mientras que Altaïr(asesino del primer videojuego)tenía las ideas muy claras (“vivir por y para el credo”)y se nos mostraba como un asesino despiadado y frío pero sabio; y, por otra parte, en la segunda entrega del videojuego se nos daba a conocer a un personaje carismático como es Ezio; en la tercera parte nos encontramos con Connor, una nativo americano del que se sabe muy poco. Y no es que no se intente(que se intenta)mostrar a este personaje como a sus antecesores, sino que sus motivaciones no llegan a ningún puerto. Lo mismo lo vemos jugándose la vida por salvar a los suyos, que siendo el lame-culos del general Washington. Hay quien dice que tiene una motivación en su vida: la venganza. Pero ese tema ya lo tocó Ubisoft en la juventud de Ezio, pero faltos de ideas como los creadores de pokémon, decidieron repetir patrones y volver a sacar el tema de la venganza para darle algo de interés al personaje de Connor. Sin embargo, la venganza de Connor oscila entre una venganza a lo Kill Bill(cargándose a toda la chupi-pandi de templarios a la que pertenece Charles Lee)y una venganza a lo Batman, sólo que su padre no está muerto. Y mencionando al padre de Connor, el señor Haytham(al que controlábamos al principio del juego y del que pensábamos que tenía una voz de lo más sensual), la relación que tiene con su hijo es la misma relación que tiene Luke y Darth Vader: cuando te enteras de que Haytham es un templario y no un asesino como pensabas que era al principio del juego, chillas y te retuerces por el suelo(aunque, curiosamente, a Connor se la suda que su padre sea un templario. Lo tiene que matar igualmente. ¡Ay, ansias vivas de venganza!).
                                                    Connor Thurman en todo su esplendor.

Por otra parte, está el problema de la localización. Sigo pensando que el Boston de 1770 no era el lugar adecuado para desarrollar este juego. En Revelations se dijo que no era acertado el que todo transcurriera en la Constantinopla del Imperio Otomano porque no interesaba mucho. Pues, no sé, pero a mí me resulta menos interesante los hechos diplomáticos de un hombre con peluca cuya cara quedaría en la posteridad para planchar billetes verdes, como se muestra en Assassin's Creed III, que estar en la época de la Tercera Cruzada, escondiéndote por las empobrecidas calles de Jerusalén o colándote en los palacios de la Venecia de 1481. Los juegos de esta saga siempre se han ambientado en lugares asombrosos como la Florencia del renacimiento o la majestuosa Roma, y ahora nos encontramos recorriendo A PIE(porque ojo, ojo que ya apenas recorremos la ciudad por los tejados como se ha hecho siempre en la saga. Sino que lo hacemos o a pie o a caballo, lo cual es un poco indignante porque acaba con la tradición del videojuego)las calles de Boston.

Y, alejándonos de esos temas triviales, EL FINAL DEL JUEGO(sí, lo resalto con mayúsculas para resaltar mi enfado y para que os imaginéis a alguien con el puño en alto)es una BASURA. Que Desmond la palme no es algo que me dé mucha pena, porque la verdad es que era un personaje sin personalidad alguna y que tampoco gustaba mucho a los jugadores(razones suficientes por las que Ubisoft decidieron cargarse al joven Elegido). Pero ese final abierto...mas les vale que sean ciertos los comentarios que pululan por ahí de que habrá una cuarta parte, que de no ser así y acabar la saga de esa forma...sólo diré una cosa: menuda cagada han hecho. Su cagada sólo podría ser comparada con las películas de Spiderman: empezaron muy bien y luego se convirtieron(con la última sobre todo)en unas películas para verlas en el baño y hacer de vientre a gusto.

De las pocas cosas que me han dejado un buen sabor de boca del videojuego son sus gráficos y las batallas navales que te hacían dar saltitos de un sofá a otro. Nada más que decir.
Connor nunca formará parte de los Asesinos. He dicho.
 

Por lo demás, esperemos que haya una cuarta parte de la saga o sino preveo una horda de gamers(sí, gamers. Pero no gamers como los entiende el señor Pedales como hombres de 40 años, apestosos y gordos, sino los gamers de toda la vida)reducirán a la franquicia Ubisoft a cenizas.

3 sandeces:

Fénix dijo...

Después de tanto tiempo de verla dentro de los redactores, por fin leo algo suyo. Y he de decir que la entrada ha sido muy buena.

Espero que no te pase como a Sky Resh y que dures un poco más aquí.

Chiisa Yanagi dijo...

Jugué al primero de AC hace eones y me gustó bastante. Aunque no me lo pasé (de hecho no tenía yo el juego. xD).

Y por lo visto en los anuncios de AC3 parece prometer aunque hayas dejado claro ciertos puntos que lo cambian todo. xD
De todas formas, si tengo oportunidad de jugarlo, lo probaré. :3

En EEUU ha habido mucha polémica con este juego por cierto. Por qué será será. xD

Miguel dijo...

Cierto, para ser tu primera y única entrada está muy bien, me ha gustado mucho.

Y he estado entretenido leyendola incluso sin haber tenido nunca interés en esta "saga", que no es poco éxito de tu parte ;)

Publicar un comentario

¿Algo que objetar?

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...